Clinical Trial

PARAMOUNT

肺癌

Maintenance Therapy With Pemetrexed Plus Best Supportive Care Versus Placebo Plus Best Supportive Care After Induction Therapy With Pemetrexed Plus Cisplatin for Advanced Non-Squamous Non-Small-Cell Lung Cancer (PARAMOUNT): A Double-Blind, Phase 3, Randomised Controlled Trial

Paz-Ares L, de Marinis F, Dediu M, et al. Lancet Oncol. 2012;13(3):247-55.

第3相一次治療PublishedUpdated Jun 2026
PubMed

主要結果サマリ

PFS中央値4.1 / 2.8ヵ月
PFS HR0.62
OS中央値13.9 / 11.0ヵ月
OS HR0.78
奏効割合3% / 0.6%
Grade3-5疲労4% / <1%

背景

未治療進行非扁平上皮非小細胞肺癌の患者では、一次治療においてシスプラチン(CDDP)+ゲムシタビン(GEM)療法と比較し、CDDP+ペメトレキセド(PEM)療法は全生存期間を延長する傾向(11.8ヵ月 vs 10.4ヵ月、HR 0.81、95%CI 0.70-0.94)にあり(Scagliotti GV, et al. J Clin Oncol. 2008 Jul 20;26(21):3543-51.)、また、PEMを含まないプラチナ併用療法後のPEM維持療法(スイッチメンテナンス switch maintenance療法もしくは早期2次治療 early second-line)の有効性も示されていた(Ciuleanu T, et al. Lancet. 2009;374(9699):1432-40.)。しかし、CDDP+PEM導入療法後のPEM維持療法の有用性は明らかにされていない。導入療法中に有効性と忍容性が認められている薬剤を維持療法として継続することで、有効な治療を継続する利点と単剤治療の安全性を両立させることができる。このため、CDDP+PEM 4サイクルの導入療法中に病勢が進行しなかった進行非扁平上皮非小細胞肺癌患者を対象として、PEM維持療法が無増悪生存期間を改善するかどうかを検証するため、二重盲検多施設共同第3相の無作為化プラセボ対照試験が実施された。

シェーマ

PARAMOUNT 試験シェーマ
進行非扁平上皮非小細胞肺癌
n=939
シスプラチン+ペメトレキセド
4サイクル、3週毎
継続不可(n=400)
盲検
1:2
R
優越性デザイン
プラセボ+BSC(n=180)
プラセボ day 1、3週毎
増悪もしくは認容のできない毒性の発現まで
ペメトレキセド+BSC(n=359)
PEM 500mg/m² day 1、3週毎
増悪もしくは認容のできない毒性の発現まで
主な適格基準
年齢18歳以上
ECOG PS 0-1
化学療法の治療歴がない
測定可能病変を有する
登録前30日以内に胸部放射線照射をしていない

統計学的事項

主要評価項目:無増悪生存期間 本試験の主要評価項目は無増悪生存期間であった。無増悪生存期間について、検出力90%、HR 0.65(両側α=0.05)と仮定し、238例のイベント(52%打ち切り)を得るために、558例の割り付けが必要であるとされた。すべての割り付けられた患者について、有効性・安全性解析を行うこととされた。なお、副次的評価項目である全生存期間について、gate-keeping法で解析することがあらかじめ規定されていた。

無増悪生存期間は割り付け日から病勢進行を認めた日または死亡した日までと定義された。全生存期間は割り付け日から死亡した日までと定義された。

試験結果

2008年11月19日~2010年4月23日の期間に83施設より939例が登録され、637例(68%)がCDDP+PEM 4サイクルを完遂した。CR/PRは283例(30%)、CR/PR/SDは700例(75%)であった。

539例が維持療法群に割り付けられ、PEM群は359例、placebo群は180例であった。

データカットオフは2010年6月30日であった。追跡期間中央値は5.0ヵ月であった。

1. 無増悪生存期間(主要評価項目)

群中央値95%信頼区間
プラセボ2.8ヵ月2.6–3.1HR 0.62 (95%CI 0.49–0.79) P<0.0001
PEM維持療法4.1ヵ月3.2–4.6

2. 全生存期間

群中央値95%信頼区間
プラセボ11.0ヵ月10.0–12.5HR 0.78 (95%CI 0.64–0.96) p=0.0195
PEM維持療法13.9ヵ月12.8–16.0

3. 奏効割合

群奏効割合95%信頼区間
プラセボ0.6%0.02%–3.5%p=0.18
PEM維持療法3%1.3%–5.3%

4. 有害事象

有害事象Placebo(n=180)PEM(n=359)
All gradesGrade 3-5All gradesGrade 3-5
貧血4%<1%14%4%
好中球数減少<1%0%8%4%
白血球減少0%0%4%2%
血小板数減少<1%0%3%1%
ALT上昇<1%0%3%<1%
疲労11%<1%16%4%
悪心2%0%11%<1%
嘔吐2%0%6%0%
粘膜炎・胃炎2%0%5%<1%
浮腫3%0%5%0%
食欲不振1%0%4%<1%
疼痛2%0%4%<1%
感染2%1%3%1%
下痢2%0%3%0%
末梢性感覚ニューロパチー6%<1%3%<1%
流涙<1%0%3%0%
便秘3%0%2%0%

結語

未治療進行非扁平上皮非小細胞肺癌患者において、PEM+CDDP導入療法後に病勢進行を認めない症例に対しては、PEM単剤による維持療法がプラセボ投与と比べ、無増悪生存期間、全生存期間について優越性が示されたため、ペメトレキセド単剤による維持療法が標準治療となった。

執筆・監修

執筆:厚木市立病院 呼吸器内科 医長 田村 休応 先生 監修:国立がん研究センター中央病院 呼吸器内科 医員 大熊 裕介 先生

Trial Pulse

この記事を読んだ先生にお聞きします

関連情報